Маю настрій пописати + так би мовити, накипіло. То що краще? Залежить для кого та для чого. Для системних адміністраторів, розробників програмного забезпечення тощо — Linux, для дизайнерів тощо - Windows. Про macOS не буду, оскільки macOS жорстко привязана до заліза Apple.
Мені подобається KDE, тому користуюся Kubuntu. Але який би той GUI гарним і функціональним не був, навряд чи рекомендуватиму Linux простому користувачу. Для користувача, якому потрібно, щоб усе працювало, Linux - зайвий геморой. Якщо крім браузера та всілякої елементарщини, такої як перегляд фоток, редагування тексту, нічого не треба, то будь-ласка... Хоча навіть у простих базових речах можуть виникнути “тупі” проблеми, особливо, коли є dual boot, Wacom або інші цікаві речі.
У Windows ти підключаєш пристрій, ставиш драйвери і він просто працює. У Linux, як 20 років тому, навіть як щось запрацювало, з часом може наїбнутися без видимої причини чи після чергового апгрейду. Замахаєшся шукати рішення, якщо проблема справді повязана з підтримкою заліза. Користуйтеся версіями LTS і матимете спокій, бо rolling release виїсть мозок.
Окремої уваги заслуговує так звана спільнота Linux. Читаючи форуми, інколи виникає враження, що там багато психічно хворих технодрочерів, відірваних від життєвих реалій. Розбиратися як все працює - цікаво та потрібно, але далеко не всім. Термінал у Linux дуже хороший, але для простого смертного, який хоче послухати музику чи подивитися відео, він ні до чого. Більшість користувачів саме такі - прості, ліниві - їм нецікаві деталі. Саме про таких користувачів треба думати в першу чергу, коли створюєш графічний інтерфейс, інакше - сидіти в ядрі, як Лінус Торвальдс, і досить.
Софт для Linux - болюча тема. Є цікаві варіанти, але в них завжди чогось бракує. За 20 років для Linux не змогли створити аудіоплеєра, який би функціонально обігнав старий добрий Winamp. З відеоплеєрами теж постійно лажа, тому більшість користуються VLC. Неорганізований колгосп апріорі не може зробити краще за організовану структуру. Програми для Linux часто мають проблеми з ергономікою. Звичайно, користувач може призначити свої гарячі клавіші та ще щось там поміняти, але відсутність хороших стандартів й елементарних базових функцій, які є в “конкурентів” - це погано.
Графічні інтерфейси, ядра та дистрибутиви курують конкретні організації. Коли долучився до розробки продуктів KDE, в мене виникло враження, що програмами вони не переймаються. Дискутувати і щось їм пропонувати дуже важко. Фактично тебе ставлять в позу прийняти речі такими, якими вони є. Поки не зробиш сам, як треба, доти не буде змін.
Я ціную роботу людей, особливо тих, які працюють на волонтерських засадах, але як і 20 років тому, Linux залишається серверною системою для адмінів й ентузіастів. Якщо колись Linux хвалити за те, що він дуже швидкий і працює на слабких компютерах, то зараз ситуація помінялася. Цим нікого не здивуєш. Windows тепер теж дуже швидкий, завдяки SSD. На Linux деякі програми, призначені для Windows, справді працюють швидше, відновити систему до робочого стану після якогось краху теж легше, коли знаєш, що робити. А щоб це знати, потрібно багато вчитися, на що потрібен час, якого постійно бракує. До появи Windows XP Linux мав шанс стати масовою ОС для настільних ПК, але не склалося, бо рулять не спільноти, а корпорації.
No comments:
Post a Comment